Почему иномарка и норковая шуба не делятся на два

Вчера с сыном (11 лет, привет Роман, пишу о тебе) смотрели фильм, в котором  эмоционально был показан судебный процесс. Истица, уверенная в себе и в своей правоте, яростно доказывала свою позицию, выкладывая суду новые и новые факты и аргументы. Далее адвокат ответчика выступил кратко, сухо,  по делу. Однако его  доказательства возымели на суд более сильное действие, и решение было вынесено в пользу ответчика. Истица не смогла сдержать своих эмоций, склонила голову над столом и зарыдала.

Мой сын спросил у меня:

- Почему она плачет?

- Проиграла. Ей обидно, что решение было вынесено судом не в ее пользу.

-Хм, так к этому надо было быть готовой, решает то не она. А ведь могла заранее ДОГОВАРИТЬСЯ.

- С кем?- спрашиваю я. (С учетом того, что в кинофильмах часто показывают коррупционеров, я грешным делом ожидала ответа, что с судьей :-))

- С этим дядькой конечно, с которым спорила.

-А может быть у них не получилось договориться и поэтому она обратилась в суд.

- Нет, мама, они и не пытались. Она просто хотела НАКАЗАТЬ его.

Я слушала своего ребенка и думала: это в нем говорит сын медиатора, который знает о том, что до суда можно  провести переговоры и решить спор, или решать вопросы в переговорах настолько естественно, действенно  и комфортно, что даже ребенок это понимает?

И вот интересная детская мысль: в суд обращаются для того, чтобы НАКАЗАТЬ. Хм, суд, как инструмент возмездия  (пожалуй, неточное сравнение в данном случае…надо поискать подходящее слово).

И по этому поводу мне вдруг почему-то вспомнился один случай, когда по предложению суда на предмедиацию по спору о разделе имущества нажитого в период брака пришла бывшая жена с адвокатом и адвокатесса в качестве представителя бывшего супруга.  Муж не являлся на судебные  заседания и полностью полагался на профессионализм своего представителя. Стоит отметить, что дело находилось в суде уже более года и спорное имущество состояло всего  ничего  из старой иномарки и норковой шубы. В рамках судебного разбирательства за счет сторон было проведено несколько экспертиз по определению стоимости имущества, кроме того стороны потратились на услуги адвокатов. Причем их расходы уже давно превышали стоимость того имущества, которое они делили.

Суд порекомендовал им медиацию. Бывшая супруга согласилась, выслушав наши разъяснения, что  такое медиация, как все будет происходить и каковы последствия. Оставалось дело за малым – договориться с бывшим супругом на медиацию, потому что эффективнее, если медиация проходит с участие спорящих сторон, а не их представителей.  Иногда важнее не разделить имущество, а решить вначале межличностный конфликт. А «выяснение отношений, не переходя на оскорбления»  возможно в медиации, но никак не приветствуется в судебном процессе.

Мы дозвонились молодому человеку, рассказали о предложении суда, объяснили, что такое медиация и в чем ее выгода.  Но он, к нашему сожалению, не согласился на медиацию, мотивируя тем, что «с такими, как она» только суд может поставить жирную точку в этом споре.

А хочет ли бывший супруг в действительности решить ИМУЩЕСТВЕННЫЙ спор или суд в его понимании – это инструмент (возмездия) расплаты? Есть повод задуматься…

Но, меня порадовал один момент:  если дети понимают, что лучше договариваться и лучше находить решения своих споров самостоятельно, то подрастает замечательное поколение и  у медиации в Республике Беларусь хорошие перспективы.

 Медиатор Красовская Ирина

 50+Медиалид:ответы на вопросы участников выставки.  

Понимание приводит к соглашению! 

 Внимание! Раскрываю секрет. 

А вы не жадничаете? Поделитесь полезной информацией в комментариях!